2026/08/06 - 18:27

Por: Julián Helo 

En política, uno de los errores más costosos es confundir conflicto con crisis. 

Hay presidentes municipales que enfrentan Cabildos que “meten el pie”, regidores y síndicos que privilegian intereses particulares sobre el bien común. Utilizan descalificación pública como herramienta para la confrontación. 

Ante ello, la sensación de impotencia resulta comprensible, pero peligrosa.

La historia enseña que los líderes no son aquellos que nunca enfrentaron oposición, sino quienes aprendieron a usarla para decidir “bien” el bien. 

Golda Meir, una de las figuras políticas más influyentes del siglo XX y ex primera ministra de Israel, dijo «Nunca hice nada sola; lo que se logró, se logró colectivamente».

El primer paso consiste en abandonar la reacción emocional. Edward de Bono, en su Modelo de los Seis Sombreros explica: Cada problema puede analizarse desde distintos enfoques. 

Cuando un actor responde desde el "sombrero rojo", dominado por la frustración, la indignación o impotencia, termina jugando exactamente el partido que sus adversarios desean. 

La confrontación pública alimenta la especulación, presencia en redes sociales y narrativas de división. La alternativa es colocarse el "sombrero blanco": gobernar con hechos verificables.

Las acusaciones dejan de responderse con discursos para hacerlo mediante información. 

Las opiniones dividen; los resultados y datos verificables, imponen la razón.

Sin embargo, la política no se resuelve únicamente con transparencia. También requiere comprender los incentivos que mueven a los actores. 

La Teoría de Juegos, a través del conocido Dilema del Prisionero, enseña que las personas cooperan o traicionan según los beneficios que perciben. 

Si para un regidor o sindico resulta políticamente rentable bloquear proyectos, acusar y trasladar el costo del fracaso al presidente, ¡júralo! que lo seguirá haciendo. La tarea del liderazgo consiste en modificar esas reglas del juego. 

Las sesiones de Cabildo transmitidas en vivo representan mucho más que un ejercicio de transparencia; trasladan la responsabilidad de cada decisión directamente hacia quien emite el voto. 

Cuando la ciudadanía observa quién respalda una obra de agua potable, pavimentación o un programa social, y quién decide obstaculizarlo, el costo político cambia de destinatario. La rendición de cuentas deja de ser un discurso y se convierte en un incentivo para la cooperación.

Existe un tercer elemento que suele pasarse por alto: los bloques políticos rara vez son tan sólidos como aparentan. El modelo de la Asertividad muestra que gobernar no significa ceder ni confrontar permanentemente. 

La complacencia sacrifica el interés público; la confrontación desgasta al liderazgo. La verdadera habilidad consiste en negociar desde principios claros.

Eso implica abandonar la idea de enfrentar a los adversarios como un solo bloque. En realidad, cada integrante posee motivaciones, aspiraciones y prioridades distintas. 

La diferencia es fundamental: negociar gobernabilidad no significa negociar la ilegalidad.

El liderazgo eficaz no busca subordinar a sus opositores; busca que descubran que trabajar por el interés colectivo también fortalece su propia confianza social.

Gobernar no es vencer al Cabildo, ni viceversa, que el cabildo ponga en jaque al presidente, sino lograr que el Cabildo encuentre más rentable construir que destruir. 

En política, quien domina las reglas del juego rara vez necesita levantar la voz para demostrar que tiene el control.

De todo esto, seguiré hablándote y explicado cada modelo.